Las corridas de toros, como las conocemos hoy, datan en España y en la América española de la época de la Ilustración (l750-l850). Los señores de a caballo de las antiguas fiestas son sustituidos por los peones, y se escriben los primeros reglamentos taurinos, que buscan tanto proteger la vida del torero como preservar la integridad del toro hasta el momento ritual de su muerte. Son normas que al ser observadas permiten que el juego del toreo se transforme en arte. Un arte específico que contiene los ideales de la cultura hispánica: el sentido trágico y heroico de la vida. El toreo es así una gran metáfora sobre la vida y la muerte.
Como todo arte, el del toreo no es comprendido por todo el mundo. Pero esa no es una razón para atacarlo y pretender prohibirlo con el argumento de que es cruel, detrás del cual se esconde el simple afán de prohibir los gustos y aficiones de los demás.
Nosotros, aficionados a la llamada fiesta brava, reclamamos y defendemos nuestro derecho a gozar de una tradición artística pacífica. Reclamamos nuestro derecho a la libertad de opción cultural, como se respeta la libertad de conciencia. El ataque a las corridas es una manifestación violenta de intolerancia cultural y social. Así como no pretendemos imponerle a nadie nuestra afición, exigimos respeto absoluto por nuestros gustos y sentimientos.
También nosotros somos defensores del medio ambiente y de la conservación de las especies, que incluyen la del toro bravo, y en consecuencia las condiciones que hacen posible su crianza y su existencia.
En constancia firmamos:
Antonio Caballero
Alfredo Molano
Víctor Diusabá
miércoles 1 de febrero de 2012
martes 31 de enero de 2012
MARINA CORINA ACHADO a Fidel Castro, "deje de intervenir en los asuntos internos de Venezuela"
Comandante Fidel Castro
La Habana, Cuba
Sr. Castro,
Me dirijo a usted en la oportunidad de responder a las alusiones que hizo de mí en sus Reflexiones sobre “La Genialidad de Chávez” del 26 de enero pasado.
Me referiré a dos aspectos de su escrito: el que se refiere a mi intervención en la Asamblea Nacional y el relativo a sus opiniones sobre la política venezolana.El presidente
Chávez intentó usar su presentación en la Asamblea para dos propósitos muy evidentes. En primer lugar, para mostrar un país de paz y prosperidad que no
existe. Venezuela, con todos sus recursos humanos y naturales, vive los embates de la pobreza, el crimen y la humillación; en segundo lugar, quiso utilizar a los diputados
de la oposición para mostrar al mundo un juego democrático que ha sido vulnerado por su gobierno, mediante el control abusivo de todas las instituciones del
Estado y la represión hacia la disidencia.
Frente a esta manipulación y la indignación que me produjo, tomé la palabra para denunciar que no existe ese país que describió Chávez y que, por el contrario,
está signado por la escasez y el racionamiento, el crimen desatado y la acción vil e impune del Estado, que roba la propiedad privada mediante la figura
de las expropiaciones. Por eso, cuando pronuncié la frase “expropiar es robar”, los venezolanos en su mayoría, sobre todo los más humildes, se sintieron expresados.
No fueron frases que pusieron a prueba, como usted dice de Chávez, “su caballerosidad y sangre fría”, sino su engaño y el teatro que escenificaba hasta
el momento de mi exposición.
Usted asegura que “solo él fue capaz de responder con serenidad al insultante calificativo de 'ladrón' que ella utilizó para juzgar la conducta del Presidente
por las leyes y medidas adoptadas”. Yo dije que expropiar es robar y lo sostengo. Fue el propio presidente Chávez quien se autocalificó de “ladrón” al
asumir personalmente la responsabilidad de las expropiaciones, que son robos apenas revestidos de un barniz jurídico en el régimen actual.
Tan importante es la propiedad que después de medio siglo, Cuba, de la mano de su hermano y Presidente, la ha redescubierto en su programa de reformas.
Tampoco es verdad que, como usted asegura, Chávez “respondió a la solicitud individual de un debate con una frase elegante y sosegada "Águila no caza moscas",
y sin añadir una palabra, prosiguió serenamente su exposición.”En ese momento el presidente Chávez perdió la compostura, su manoseada frase sobre águilas y
moscas es una grosera manifestación de desprecio hacia sus interlocutores, que fue aderezada con una expresión según la cual yo no tengo “ranking”
para debatir con él. Sólo un déspota considera que un parlamentario elegido por el pueblo no tiene credenciales para discutir con el presidente de su país.
Pero en el fondo tiene razón el Presidente Chavez: él y yo estamos en niveles muy distantes en cuanto a la moral y los principios.
Lo que usted, señor Castro, elude, es que mi interpelación al presidente Chávez expresó lo que un país hastiado de un régimen autocrático quiere decirle. Estas opiniones
suyas no pasarían de ser la consabida lisonja que usted suele prodigar de tiempo en tiempo a Chávez si no fuera porque se atreve a incursionar en el debate
político venezolano, como muestra del intervencionismo sistemático de su gobierno en los asuntos internos de mi país.
Señor Castro, usted intervino en Venezuela en la década de los 60, cuando personal militar a su servicio pretendió imponer un régimen en Venezuela
como el que usted impuso en su país. Las autoridades civiles y las Fuerzas Armadas de entonces lo derrotaron a usted, del mismo modo que las democracias
latinoamericanas lo hicieron en toda la región. Su agresión causó muertes, incluyendo la de tantos jóvenes venezolanos que se hicieron ilusiones con su
revolución. Más adelante, una vez derrotado y abandonado por la Unión Soviética, los demócratas latinoamericanos le abrieron a su régimen las puertas a la comunidad
regional a condición de que iniciara un proceso de democratización. Uno de los que le facilitó ese reingreso fue el presidente Carlos Andrés Pérez, con quien usted
se solidarizó cuando ocurrió el golpe de Estado del teniente coronel Hugo Chávez. Los venezolanos recordamos la carta suya al presidente Pérez en la que le
decía: “En este momento amargo y crítico, recordamos con gratitud todo lo que has contribuido al desarrollo de las relaciones bilaterales entre nuestros
países y tu sostenida posición de comprensión y respeto hacia Cuba. Confío en que la dificultades serán superadas totalmente y se preserve el orden
constitucional, así como tu liderazgo al frente de los destinos de la hermana República de Venezuela”.
Así se desmarcaba usted del golpe de estado de Chávez y expresaba su solidaridad al entonces Presidente, cuando su interés era retornar de algún
modo a la comunidad latinoamericana debido a que los soviéticos habían dejado a su país sin oxígeno.
Sin embargo, más adelante encontraría un nuevo auxilio. Usted se prestó a darle una credencial revolucionaria a quien no habría pasado de ser uno más de los militares
golpistas de América Latina a cambio de recibir colosales recursos de nuestro país que le son negados a los ciudadanos venezolanos. Si en los 60 usted
invadió a nuestro país en contra de la voluntad de su liderazgo civil y de las FAN, ahora lo hace porque el gobierno del presidente Chávez le ha entregado
nuestra soberanía. Su ataque a Rómulo Betancourt no puede ocultar un hecho que está inscrito en la historia: Betancourt lo derrotó a usted política y militarmente,
su reconcomio por esta fatalidad es evidente.
No podía esperarse en sus consideraciones nada distinto al reconocimiento al general Henry Rangel Silva, recientemente promovido al cargo de ministro
de Defensa de Venezuela. Es un militar cuestionado nacional e internacionalmente; en el exterior por supuestos vínculos con la guerrilla y el narcotráfico;
dentro de Venezuela por haber amenazado en no reconocer el triunfo de las fuerzas democráticas en las próximas elecciones. Este oficial no representa
a los militares institucionales de Venezuela, ni la protesta mayoritaria de éstos en contra de la invasión cubana a nuestra FAN.
Usted ha invocado muchas veces como razón de su rebelión en la década de los 50 la intervención de los EEUU en su país durante más de la mitad del siglo XX.
Usted ha sido crítico de la forma en la que los soviéticos, a sus espaldas, negociaron a Cuba en el marco de la Guerra Fría. Muchos cubanos todavía resienten la
grosera participación de los soviéticos en la dirección del Estado cubano durante tres décadas. Usted, que sabe eso, podría imaginarse la indignación que produce
a los venezolanos ver a cubanos enviados por su gobierno en las más altas esferas del Estado, en las instalaciones militares, en el Palacio presidencial,
en los cuerpos de seguridad, en registros y notarías. Imagine la humillación que sienten los oficiales de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana al recibir
órdenes de extranjeros como los oficiales cubanos, quienes invaden nuestras instalaciones militares.
Venezuela ha sustituido a la Unión Soviética como sostén de Cuba, mientras aquí hay miles de refugiados que vieron sus viviendas destruirse y el gobierno no ha
hecho nada para remediarles su situación. Su gobierno recibe –que se sepa–más de 110 mil barriles diarios de nuestro petróleo en forma de regalo, supuestamente
compensado con servicios que no valen lo que cuesta producir el petróleo. Su régimen hace triangulaciones de negocios que encarecen lo que Venezuela importa
y les permiten a ustedes una grosera e innecesaria tajada de comisiones. Chávez y ustedes han logrado que lo que ha sido la tradicional amistad entre cubanos y venezolanos,
hoy esté atravesada por el resentimiento y la sospecha. Esa amistad volverá pero una vez que cese la invasión de funcionarios de su país al nuestro.
Usted invocó en su revolución la necesidad de luchar contra los cipayos que en su país propiciaron la intervención foránea durante décadas. Nosotros hoy luchamos
contra los cipayos que en Venezuela han propiciado la intervención del gobierno cubano en la dirección de nuestro Estado y nuestra sociedad.
En el futuro seremos países amigos pero jamás aceptaremos la permanencia del status-quo que les ha permitido la anexión institucional de nuestro
país al suyo. Tenga la seguridad de que mi gobierno estará comprometido con el pleno retorno de la democracia a Cuba.
Comandante Castro, deje de intervenir en los asuntos internos de Venezuela. Hágalo de buen grado o las fuerzas democráticas de Venezuela se lo volverán
hacer entender como hace 50 años.
María Corina Machado
La Habana, Cuba
Sr. Castro,
Me dirijo a usted en la oportunidad de responder a las alusiones que hizo de mí en sus Reflexiones sobre “La Genialidad de Chávez” del 26 de enero pasado.
Me referiré a dos aspectos de su escrito: el que se refiere a mi intervención en la Asamblea Nacional y el relativo a sus opiniones sobre la política venezolana.El presidente
Chávez intentó usar su presentación en la Asamblea para dos propósitos muy evidentes. En primer lugar, para mostrar un país de paz y prosperidad que no
existe. Venezuela, con todos sus recursos humanos y naturales, vive los embates de la pobreza, el crimen y la humillación; en segundo lugar, quiso utilizar a los diputados
de la oposición para mostrar al mundo un juego democrático que ha sido vulnerado por su gobierno, mediante el control abusivo de todas las instituciones del
Estado y la represión hacia la disidencia.
Frente a esta manipulación y la indignación que me produjo, tomé la palabra para denunciar que no existe ese país que describió Chávez y que, por el contrario,
está signado por la escasez y el racionamiento, el crimen desatado y la acción vil e impune del Estado, que roba la propiedad privada mediante la figura
de las expropiaciones. Por eso, cuando pronuncié la frase “expropiar es robar”, los venezolanos en su mayoría, sobre todo los más humildes, se sintieron expresados.
No fueron frases que pusieron a prueba, como usted dice de Chávez, “su caballerosidad y sangre fría”, sino su engaño y el teatro que escenificaba hasta
el momento de mi exposición.
Usted asegura que “solo él fue capaz de responder con serenidad al insultante calificativo de 'ladrón' que ella utilizó para juzgar la conducta del Presidente
por las leyes y medidas adoptadas”. Yo dije que expropiar es robar y lo sostengo. Fue el propio presidente Chávez quien se autocalificó de “ladrón” al
asumir personalmente la responsabilidad de las expropiaciones, que son robos apenas revestidos de un barniz jurídico en el régimen actual.
Tan importante es la propiedad que después de medio siglo, Cuba, de la mano de su hermano y Presidente, la ha redescubierto en su programa de reformas.
Tampoco es verdad que, como usted asegura, Chávez “respondió a la solicitud individual de un debate con una frase elegante y sosegada "Águila no caza moscas",
y sin añadir una palabra, prosiguió serenamente su exposición.”En ese momento el presidente Chávez perdió la compostura, su manoseada frase sobre águilas y
moscas es una grosera manifestación de desprecio hacia sus interlocutores, que fue aderezada con una expresión según la cual yo no tengo “ranking”
para debatir con él. Sólo un déspota considera que un parlamentario elegido por el pueblo no tiene credenciales para discutir con el presidente de su país.
Pero en el fondo tiene razón el Presidente Chavez: él y yo estamos en niveles muy distantes en cuanto a la moral y los principios.
Lo que usted, señor Castro, elude, es que mi interpelación al presidente Chávez expresó lo que un país hastiado de un régimen autocrático quiere decirle. Estas opiniones
suyas no pasarían de ser la consabida lisonja que usted suele prodigar de tiempo en tiempo a Chávez si no fuera porque se atreve a incursionar en el debate
político venezolano, como muestra del intervencionismo sistemático de su gobierno en los asuntos internos de mi país.
Señor Castro, usted intervino en Venezuela en la década de los 60, cuando personal militar a su servicio pretendió imponer un régimen en Venezuela
como el que usted impuso en su país. Las autoridades civiles y las Fuerzas Armadas de entonces lo derrotaron a usted, del mismo modo que las democracias
latinoamericanas lo hicieron en toda la región. Su agresión causó muertes, incluyendo la de tantos jóvenes venezolanos que se hicieron ilusiones con su
revolución. Más adelante, una vez derrotado y abandonado por la Unión Soviética, los demócratas latinoamericanos le abrieron a su régimen las puertas a la comunidad
regional a condición de que iniciara un proceso de democratización. Uno de los que le facilitó ese reingreso fue el presidente Carlos Andrés Pérez, con quien usted
se solidarizó cuando ocurrió el golpe de Estado del teniente coronel Hugo Chávez. Los venezolanos recordamos la carta suya al presidente Pérez en la que le
decía: “En este momento amargo y crítico, recordamos con gratitud todo lo que has contribuido al desarrollo de las relaciones bilaterales entre nuestros
países y tu sostenida posición de comprensión y respeto hacia Cuba. Confío en que la dificultades serán superadas totalmente y se preserve el orden
constitucional, así como tu liderazgo al frente de los destinos de la hermana República de Venezuela”.
Así se desmarcaba usted del golpe de estado de Chávez y expresaba su solidaridad al entonces Presidente, cuando su interés era retornar de algún
modo a la comunidad latinoamericana debido a que los soviéticos habían dejado a su país sin oxígeno.
Sin embargo, más adelante encontraría un nuevo auxilio. Usted se prestó a darle una credencial revolucionaria a quien no habría pasado de ser uno más de los militares
golpistas de América Latina a cambio de recibir colosales recursos de nuestro país que le son negados a los ciudadanos venezolanos. Si en los 60 usted
invadió a nuestro país en contra de la voluntad de su liderazgo civil y de las FAN, ahora lo hace porque el gobierno del presidente Chávez le ha entregado
nuestra soberanía. Su ataque a Rómulo Betancourt no puede ocultar un hecho que está inscrito en la historia: Betancourt lo derrotó a usted política y militarmente,
su reconcomio por esta fatalidad es evidente.
No podía esperarse en sus consideraciones nada distinto al reconocimiento al general Henry Rangel Silva, recientemente promovido al cargo de ministro
de Defensa de Venezuela. Es un militar cuestionado nacional e internacionalmente; en el exterior por supuestos vínculos con la guerrilla y el narcotráfico;
dentro de Venezuela por haber amenazado en no reconocer el triunfo de las fuerzas democráticas en las próximas elecciones. Este oficial no representa
a los militares institucionales de Venezuela, ni la protesta mayoritaria de éstos en contra de la invasión cubana a nuestra FAN.
Usted ha invocado muchas veces como razón de su rebelión en la década de los 50 la intervención de los EEUU en su país durante más de la mitad del siglo XX.
Usted ha sido crítico de la forma en la que los soviéticos, a sus espaldas, negociaron a Cuba en el marco de la Guerra Fría. Muchos cubanos todavía resienten la
grosera participación de los soviéticos en la dirección del Estado cubano durante tres décadas. Usted, que sabe eso, podría imaginarse la indignación que produce
a los venezolanos ver a cubanos enviados por su gobierno en las más altas esferas del Estado, en las instalaciones militares, en el Palacio presidencial,
en los cuerpos de seguridad, en registros y notarías. Imagine la humillación que sienten los oficiales de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana al recibir
órdenes de extranjeros como los oficiales cubanos, quienes invaden nuestras instalaciones militares.
Venezuela ha sustituido a la Unión Soviética como sostén de Cuba, mientras aquí hay miles de refugiados que vieron sus viviendas destruirse y el gobierno no ha
hecho nada para remediarles su situación. Su gobierno recibe –que se sepa–más de 110 mil barriles diarios de nuestro petróleo en forma de regalo, supuestamente
compensado con servicios que no valen lo que cuesta producir el petróleo. Su régimen hace triangulaciones de negocios que encarecen lo que Venezuela importa
y les permiten a ustedes una grosera e innecesaria tajada de comisiones. Chávez y ustedes han logrado que lo que ha sido la tradicional amistad entre cubanos y venezolanos,
hoy esté atravesada por el resentimiento y la sospecha. Esa amistad volverá pero una vez que cese la invasión de funcionarios de su país al nuestro.
Usted invocó en su revolución la necesidad de luchar contra los cipayos que en su país propiciaron la intervención foránea durante décadas. Nosotros hoy luchamos
contra los cipayos que en Venezuela han propiciado la intervención del gobierno cubano en la dirección de nuestro Estado y nuestra sociedad.
En el futuro seremos países amigos pero jamás aceptaremos la permanencia del status-quo que les ha permitido la anexión institucional de nuestro
país al suyo. Tenga la seguridad de que mi gobierno estará comprometido con el pleno retorno de la democracia a Cuba.
Comandante Castro, deje de intervenir en los asuntos internos de Venezuela. Hágalo de buen grado o las fuerzas democráticas de Venezuela se lo volverán
hacer entender como hace 50 años.
María Corina Machado
EDDIE RAMÍREZ S. Accidentes en Pdvsa
La industria petrolera es una actividad de alto riesgo y por ello quienes la dirigen deben estar conscientes de los peligros que enfrentan sus trabajadores, las comunidades vecinas y el medio ambiente, así como el elevado costo económico de los accidentes. En la Pdvsa meritocrática, es decir hasta el 2002, el número de accidentes era reducido. En las refinerías por cada millón de horas hombre de exposición ocurrían menos de dos accidentes por año y solo 0,5 a 0,2 accidentes fatales. En la Pdvsa roja, el Informe del 2010 reporta 9,40 accidentes y 5,97 fatalidades, por cada millón de horas hombre de exposición. Desde el 2003 a la fecha han ocurrido 300 accidentes de gran magnitud, con un saldo de 70 trabajadores fallecidos y el Informe del 2010 consigna 2805 trabajadores lesionados.
Sin duda, este aumento de accidentes se debe a que los revolucionarios no aplican el Sistema de Gerencia de Riesgos que, entre otros aspectos, contempla un compromiso gerencial. Pero, ¿cómo puede haber compromiso gerencial si la directiva dedica gran parte de su tiempo a difundir la “revolución”, organizar milicias, asistir a actos del “comandante-presidente y ordenar la asistencia de los trabajadores, así como a señalar supuestos logros en la construcción de viviendas y en la producción de alimentos? Además, recorta las partidas de mantenimiento, no cuenta con personal supervisor capacitado y mantiene intranquilos a los trabajadores por las violaciones al contrato colectivo.
Los recientes accidentes ilustran el descuido de la empresa. En el caso de la gandola en la panamericana, según declara una testigo, la cisterna venía derramando gasolina por la tapa de arriba. De ser cierto, la responsabilidad está en la planta de llenado, ya que esa tapa no se utiliza y debe estar sellada. El barco que chocó contra la boya en Anzoátegui, fue porque la misma no tenía señalización y en la explosión del taladro en Punta de Mata, los operadores no hicieron caso a los signos de aumento de presión de gas. En las refinerías ocurren el 60% de los accidentes, de los cuales un 64,4% fueron en el Centro de Refinación de Paraguaná( CRP), un 25,2% en El Palito y el restante 10,3% en la de Puerto La Cruz. Ante esta grave situación, el director de Pdvsa Jesús Luongo declaró que son exageraciones de los medios y el Inpsasel no se da por enterado. Cabe destacar que varios sindicalistas han denunciado los hechos y que el artículo 131 de la Ley respectiva contempla pena de prisión de ocho a diez años para el empleador en caso de muerte de un trabajador como consecuencia de violaciones a la normativa legal.
Como en botica: La declinación de Leopoldo López era lo apropiado, aunque su anuncio al terminar el debate en el que participó como precandidato pareció inoportuno. Aníbal no celebró su derrota en Zama, Napoleón no alardeó de Waterloo, Bolívar no se sentía orgulloso de La Puerta, pero el teniente coronel lenguatón glorifica la zurra del 4F. ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!
eddiearamirez@hotmail.com
Sin duda, este aumento de accidentes se debe a que los revolucionarios no aplican el Sistema de Gerencia de Riesgos que, entre otros aspectos, contempla un compromiso gerencial. Pero, ¿cómo puede haber compromiso gerencial si la directiva dedica gran parte de su tiempo a difundir la “revolución”, organizar milicias, asistir a actos del “comandante-presidente y ordenar la asistencia de los trabajadores, así como a señalar supuestos logros en la construcción de viviendas y en la producción de alimentos? Además, recorta las partidas de mantenimiento, no cuenta con personal supervisor capacitado y mantiene intranquilos a los trabajadores por las violaciones al contrato colectivo.
Los recientes accidentes ilustran el descuido de la empresa. En el caso de la gandola en la panamericana, según declara una testigo, la cisterna venía derramando gasolina por la tapa de arriba. De ser cierto, la responsabilidad está en la planta de llenado, ya que esa tapa no se utiliza y debe estar sellada. El barco que chocó contra la boya en Anzoátegui, fue porque la misma no tenía señalización y en la explosión del taladro en Punta de Mata, los operadores no hicieron caso a los signos de aumento de presión de gas. En las refinerías ocurren el 60% de los accidentes, de los cuales un 64,4% fueron en el Centro de Refinación de Paraguaná( CRP), un 25,2% en El Palito y el restante 10,3% en la de Puerto La Cruz. Ante esta grave situación, el director de Pdvsa Jesús Luongo declaró que son exageraciones de los medios y el Inpsasel no se da por enterado. Cabe destacar que varios sindicalistas han denunciado los hechos y que el artículo 131 de la Ley respectiva contempla pena de prisión de ocho a diez años para el empleador en caso de muerte de un trabajador como consecuencia de violaciones a la normativa legal.
Como en botica: La declinación de Leopoldo López era lo apropiado, aunque su anuncio al terminar el debate en el que participó como precandidato pareció inoportuno. Aníbal no celebró su derrota en Zama, Napoleón no alardeó de Waterloo, Bolívar no se sentía orgulloso de La Puerta, pero el teniente coronel lenguatón glorifica la zurra del 4F. ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!
eddiearamirez@hotmail.com
domingo 29 de enero de 2012
MARLENE CASTILLO Olla de grillos
“La sinceridad es abrir el corazón”, dijo alguien, y no siempre resulta fácil decir verdades.
Eso lo pensé al verla en TV confesando que vive su momento a plenitud, pues está consciente de que todo lo que expone en poco tiempo se caerá (aludiendo a la exuberancia de su cuerpo) y, por tanto, aprovecha su “hora de gloria” haciendo lo que sabe hacer, oficio que le permite saborear el éxito; sin duda, un éxito fácil, que requiere poco esfuerzo más allá del que implica despojarse de su siempre ligero ropaje. Hablo de Diosa Canales, una joven que se ha convertido en un boom mediático en poco tiempo y que cuenta con más adeptos que cualquier político en campaña. La siguen hasta los despojados de libertad, pues a las cárceles ha arribado a “llevar una palabra de aliento”. No ha faltado quien suelte el chiste de que lo que ha logrado más bien es “quitarle el aliento a los presos”. Diosa es ahora una suerte de abanderada de los que esperan por un juicio a tiempo. “Vivo en carne propia esto, al tener a un familiar en esa larga espera de encierro y desesperanza”, afirma sin vergüenza alguna.
Creo en el talento, en el estudio, en el crecimiento interno, más que en el externo, y Diosa Canales, a mi juicio, no se apunta allí. Aunque algún mérito, que no descifro, debe tener. Ya no solo se quita la ropa, sino que “escribe” sin ser escritora, “canta” sin ser cantante, es “la voz de los presos” y hasta diseña ropa interior (¿Para qué, si no la usa?, dirán algunos socarronamente). Decidió alinearse como vedette, y quizás por allí sí se encamine bien. Sin embargo, tendría que esmerarse más, pulir sus condiciones en esta muy válida faceta del espectáculo. El término vedette es utilizado para referirse al artista principal de un espectáculo o revista musical, desempeña subgéneros dramáticos como el cabaret, el burlesque y el vaudeville, entre otros, y requiere la representación de picantes sketchs, generalmente unidos a la música, que incluyen movimientos explícitamente eróticos. Ejemplo de vedettes hay montones. En Francia, Josephine Baker y Colette marcaron huella. Luego este arte se diseminó por Argentina, México y Cuba, que desde los años 40 del siglo pasado fueron semilleros de destacadas exponentes del género, con divas como Blanquita Amaro, Zulma Faiad, Yuyito… entre muchas otras. Quizás en un futuro veamos a Diosa Canales apuntada en esa lista, pues de alguna forma está como reconquistando esa faceta un tanto olvidada.
Posiblemente, antes de que la “Ley de gravedad” actúe y se caiga de su cuerpo lo que con los años suele caerse, consiga un buen productor y libretista que le monte ese “Cabaret” donde brille con esos atributos que, a sus 25 años (confesados increíblemente con cierta preocupación, “pues el tiempo pasa muy rápido”), aún mantiene en su sitio gracias a la silicona (también tuvo la sinceridad de confesarlo). “Por ello, tengo que buscar la platica ahora, ya que cuando todo comience a caerse ¡a ponerme implantes, yeso… todo lo que sea necesario para seguir!”. Entre tanta sinceridad no ocultó haber sido una de las víctimas de las prótesis francesas PIP. No somos fans de Diosa ni de su “arte”, pero viéndola con su auténtico desparpajo, que se manifestó hasta en su molestia por tener que estar vestida -la TV le prohíbe mostrarse desnuda-, sentimos simpatía hacia ella. Es que la mentira y la falsedad se han instalado de tal manera en nuestro entorno, que la sinceridad escasea y cuando la encontramos, lo menos que podemos hacer es agradecer y sonreír. ¡TAPADA LA OLLA!
Eso lo pensé al verla en TV confesando que vive su momento a plenitud, pues está consciente de que todo lo que expone en poco tiempo se caerá (aludiendo a la exuberancia de su cuerpo) y, por tanto, aprovecha su “hora de gloria” haciendo lo que sabe hacer, oficio que le permite saborear el éxito; sin duda, un éxito fácil, que requiere poco esfuerzo más allá del que implica despojarse de su siempre ligero ropaje. Hablo de Diosa Canales, una joven que se ha convertido en un boom mediático en poco tiempo y que cuenta con más adeptos que cualquier político en campaña. La siguen hasta los despojados de libertad, pues a las cárceles ha arribado a “llevar una palabra de aliento”. No ha faltado quien suelte el chiste de que lo que ha logrado más bien es “quitarle el aliento a los presos”. Diosa es ahora una suerte de abanderada de los que esperan por un juicio a tiempo. “Vivo en carne propia esto, al tener a un familiar en esa larga espera de encierro y desesperanza”, afirma sin vergüenza alguna.
Creo en el talento, en el estudio, en el crecimiento interno, más que en el externo, y Diosa Canales, a mi juicio, no se apunta allí. Aunque algún mérito, que no descifro, debe tener. Ya no solo se quita la ropa, sino que “escribe” sin ser escritora, “canta” sin ser cantante, es “la voz de los presos” y hasta diseña ropa interior (¿Para qué, si no la usa?, dirán algunos socarronamente). Decidió alinearse como vedette, y quizás por allí sí se encamine bien. Sin embargo, tendría que esmerarse más, pulir sus condiciones en esta muy válida faceta del espectáculo. El término vedette es utilizado para referirse al artista principal de un espectáculo o revista musical, desempeña subgéneros dramáticos como el cabaret, el burlesque y el vaudeville, entre otros, y requiere la representación de picantes sketchs, generalmente unidos a la música, que incluyen movimientos explícitamente eróticos. Ejemplo de vedettes hay montones. En Francia, Josephine Baker y Colette marcaron huella. Luego este arte se diseminó por Argentina, México y Cuba, que desde los años 40 del siglo pasado fueron semilleros de destacadas exponentes del género, con divas como Blanquita Amaro, Zulma Faiad, Yuyito… entre muchas otras. Quizás en un futuro veamos a Diosa Canales apuntada en esa lista, pues de alguna forma está como reconquistando esa faceta un tanto olvidada.
Posiblemente, antes de que la “Ley de gravedad” actúe y se caiga de su cuerpo lo que con los años suele caerse, consiga un buen productor y libretista que le monte ese “Cabaret” donde brille con esos atributos que, a sus 25 años (confesados increíblemente con cierta preocupación, “pues el tiempo pasa muy rápido”), aún mantiene en su sitio gracias a la silicona (también tuvo la sinceridad de confesarlo). “Por ello, tengo que buscar la platica ahora, ya que cuando todo comience a caerse ¡a ponerme implantes, yeso… todo lo que sea necesario para seguir!”. Entre tanta sinceridad no ocultó haber sido una de las víctimas de las prótesis francesas PIP. No somos fans de Diosa ni de su “arte”, pero viéndola con su auténtico desparpajo, que se manifestó hasta en su molestia por tener que estar vestida -la TV le prohíbe mostrarse desnuda-, sentimos simpatía hacia ella. Es que la mentira y la falsedad se han instalado de tal manera en nuestro entorno, que la sinceridad escasea y cuando la encontramos, lo menos que podemos hacer es agradecer y sonreír. ¡TAPADA LA OLLA!
MARLENE CASTILLO Olla de grillos
“La sinceridad es abrir el corazón”, dijo alguien, y no siempre resulta fácil decir verdades.
Eso lo pensé al verla en TV confesando que vive su momento a plenitud, pues está consciente de que todo lo que expone en poco tiempo se caerá (aludiendo a la exuberancia de su cuerpo) y, por tanto, aprovecha su “hora de gloria” haciendo lo que sabe hacer, oficio que le permite saborear el éxito; sin duda, un éxito fácil, que requiere poco esfuerzo más allá del que implica despojarse de su siempre ligero ropaje. Hablo de Diosa Canales, una joven que se ha convertido en un boom mediático en poco tiempo y que cuenta con más adeptos que cualquier político en campaña. La siguen hasta los despojados de libertad, pues a las cárceles ha arribado a “llevar una palabra de aliento”. No ha faltado quien suelte el chiste de que lo que ha logrado más bien es “quitarle el aliento a los presos”. Diosa es ahora una suerte de abanderada de los que esperan por un juicio a tiempo. “Vivo en carne propia esto, al tener a un familiar en esa larga espera de encierro y desesperanza”, afirma sin vergüenza alguna.
Creo en el talento, en el estudio, en el crecimiento interno, más que en el externo, y Diosa Canales, a mi juicio, no se apunta allí. Aunque algún mérito, que no descifro, debe tener. Ya no solo se quita la ropa, sino que “escribe” sin ser escritora, “canta” sin ser cantante, es “la voz de los presos” y hasta diseña ropa interior (¿Para qué, si no la usa?, dirán algunos socarronamente). Decidió alinearse como vedette, y quizás por allí sí se encamine bien. Sin embargo, tendría que esmerarse más, pulir sus condiciones en esta muy válida faceta del espectáculo. El término vedette es utilizado para referirse al artista principal de un espectáculo o revista musical, desempeña subgéneros dramáticos como el cabaret, el burlesque y el vaudeville, entre otros, y requiere la representación de picantes sketchs, generalmente unidos a la música, que incluyen movimientos explícitamente eróticos. Ejemplo de vedettes hay montones. En Francia, Josephine Baker y Colette marcaron huella. Luego este arte se diseminó por Argentina, México y Cuba, que desde los años 40 del siglo pasado fueron semilleros de destacadas exponentes del género, con divas como Blanquita Amaro, Zulma Faiad, Yuyito… entre muchas otras. Quizás en un futuro veamos a Diosa Canales apuntada en esa lista, pues de alguna forma está como reconquistando esa faceta un tanto olvidada.
Posiblemente, antes de que la “Ley de gravedad” actúe y se caiga de su cuerpo lo que con los años suele caerse, consiga un buen productor y libretista que le monte ese “Cabaret” donde brille con esos atributos que, a sus 25 años (confesados increíblemente con cierta preocupación, “pues el tiempo pasa muy rápido”), aún mantiene en su sitio gracias a la silicona (también tuvo la sinceridad de confesarlo). “Por ello, tengo que buscar la platica ahora, ya que cuando todo comience a caerse ¡a ponerme implantes, yeso… todo lo que sea necesario para seguir!”. Entre tanta sinceridad no ocultó haber sido una de las víctimas de las prótesis francesas PIP. No somos fans de Diosa ni de su “arte”, pero viéndola con su auténtico desparpajo, que se manifestó hasta en su molestia por tener que estar vestida -la TV le prohíbe mostrarse desnuda-, sentimos simpatía hacia ella. Es que la mentira y la falsedad se han instalado de tal manera en nuestro entorno, que la sinceridad escasea y cuando la encontramos, lo menos que podemos hacer es agradecer y sonreír. ¡TAPADA LA OLLA!
Eso lo pensé al verla en TV confesando que vive su momento a plenitud, pues está consciente de que todo lo que expone en poco tiempo se caerá (aludiendo a la exuberancia de su cuerpo) y, por tanto, aprovecha su “hora de gloria” haciendo lo que sabe hacer, oficio que le permite saborear el éxito; sin duda, un éxito fácil, que requiere poco esfuerzo más allá del que implica despojarse de su siempre ligero ropaje. Hablo de Diosa Canales, una joven que se ha convertido en un boom mediático en poco tiempo y que cuenta con más adeptos que cualquier político en campaña. La siguen hasta los despojados de libertad, pues a las cárceles ha arribado a “llevar una palabra de aliento”. No ha faltado quien suelte el chiste de que lo que ha logrado más bien es “quitarle el aliento a los presos”. Diosa es ahora una suerte de abanderada de los que esperan por un juicio a tiempo. “Vivo en carne propia esto, al tener a un familiar en esa larga espera de encierro y desesperanza”, afirma sin vergüenza alguna.
Creo en el talento, en el estudio, en el crecimiento interno, más que en el externo, y Diosa Canales, a mi juicio, no se apunta allí. Aunque algún mérito, que no descifro, debe tener. Ya no solo se quita la ropa, sino que “escribe” sin ser escritora, “canta” sin ser cantante, es “la voz de los presos” y hasta diseña ropa interior (¿Para qué, si no la usa?, dirán algunos socarronamente). Decidió alinearse como vedette, y quizás por allí sí se encamine bien. Sin embargo, tendría que esmerarse más, pulir sus condiciones en esta muy válida faceta del espectáculo. El término vedette es utilizado para referirse al artista principal de un espectáculo o revista musical, desempeña subgéneros dramáticos como el cabaret, el burlesque y el vaudeville, entre otros, y requiere la representación de picantes sketchs, generalmente unidos a la música, que incluyen movimientos explícitamente eróticos. Ejemplo de vedettes hay montones. En Francia, Josephine Baker y Colette marcaron huella. Luego este arte se diseminó por Argentina, México y Cuba, que desde los años 40 del siglo pasado fueron semilleros de destacadas exponentes del género, con divas como Blanquita Amaro, Zulma Faiad, Yuyito… entre muchas otras. Quizás en un futuro veamos a Diosa Canales apuntada en esa lista, pues de alguna forma está como reconquistando esa faceta un tanto olvidada.
Posiblemente, antes de que la “Ley de gravedad” actúe y se caiga de su cuerpo lo que con los años suele caerse, consiga un buen productor y libretista que le monte ese “Cabaret” donde brille con esos atributos que, a sus 25 años (confesados increíblemente con cierta preocupación, “pues el tiempo pasa muy rápido”), aún mantiene en su sitio gracias a la silicona (también tuvo la sinceridad de confesarlo). “Por ello, tengo que buscar la platica ahora, ya que cuando todo comience a caerse ¡a ponerme implantes, yeso… todo lo que sea necesario para seguir!”. Entre tanta sinceridad no ocultó haber sido una de las víctimas de las prótesis francesas PIP. No somos fans de Diosa ni de su “arte”, pero viéndola con su auténtico desparpajo, que se manifestó hasta en su molestia por tener que estar vestida -la TV le prohíbe mostrarse desnuda-, sentimos simpatía hacia ella. Es que la mentira y la falsedad se han instalado de tal manera en nuestro entorno, que la sinceridad escasea y cuando la encontramos, lo menos que podemos hacer es agradecer y sonreír. ¡TAPADA LA OLLA!
CARLOS M. MONTENEGRO: Fair Play
The Fair Play
© Carlos M. Montenegro
Pocos minutos después de la emisión del programa en el que la MUD dio en diferentes versiones “su visión del país”, apareció en pantalla el alto jerarca del PSUV y vicepresidente o algo así de la Asamblea Nacional, Aristóbulo Istúriz, para comentar lo que había visto. Vino a decir que aquello había sido una farsa decepcionante, que casi toda la bancada oficialista se había juntado para ver el acto y opinaban lo mismo que él (como no podía ser de otra manera) y despachó el asunto. Nada nuevo, una vez más; lo que si llamaba la atención es que lo dijo con una cara divertida y se deducía que se divirtieron bastante mirando el acto tan “insulso y decepcionante”, ya que por ningún lado se vio el diseño de un plan de gobierno ni nada parecido.
Tengo la sensación que no era esa la pretensión de los candidatos a candidatos. Más bien se trataba, entiendo yo, de hablar cada uno a su estilo y manera sobre lo que se debe hacer para arrancar una nueva dirección de Venezuela en el caso de que alguno de ellos tras convertirse en candidato de la Unidad, lograra ser elegido presidente Constitucional de la Republica. Quitando la particular forma de expresarse cada uno, el fondo no deja de ser el mismo: el país está como está y para hablar de otras cosas, que no concuerdan con la realidad casi nunca, ya está el presidente con sus monaguillos que se lo repetirá incansablemente a su grey, desde el púlpito habitual, que lo recibirá con el fervor que todos conocemos, y sin demasiados análisis, total ¿para qué?
Hacía pocos días que el comandante presidente acudió a la AN para dar cuenta de lo que había sido su gestión del 2011 ante toda la nación, sus representantes y el mundo que quisiera verlo vía TV. No hay duda que el trabajo había sido arduo, pues necesitó diez o doce horas sin parar, para contárnoslo. Aquel que lo haya visto completo en un acto de heroísmo tenaz, sin duda, lo puede explicar en pocos minutos o en escasas cuartillas, pero ya se sabe que no es la síntesis en lo que el presidente destaca. Puede que en tiempo ulterior pueda hacer carrera de eso y pase a la historia de mejor manera.
Pero volviendo al acto de los aspirantes a candidatos que adoleció de verdaderas sorpresas o novedades excitantes, sin embargo casi a última hora y de forma no prevista, el hasta ese momento co-protagonista, hizo un comentario que dio pie para ser la gran noticia de esta semana, con la que siguen abriendo casi todos los diarios escritos o de las ondas: Leopoldo López, informó sucintamente que en breves horas anunciarían su contrincante Henrique Capriles y él mismo algo importante. La cosa era que declinaba su candidatura a favor de Capriles Radonsky. El polvero que ha levantado el asunto todavía no se ha posado, y los analistas sociales, políticos y económicos tienen destripada la noticia por todas partes. A mí personalmente me asombra ver hasta donde hemos llegado, que algo que en política es tan común como deseable ocurra, y nos asombremos dando pie a semejante cúmulo de reacciones, algunas como las de la bancada oficialista que antes de ni leer lo dicho, ni esperar a la rueda de prensa les haya producido tanta hilaridad, como asegura el diputado Istúriz.
El hecho, pienso yo, no amerita mayor análisis. Lo más natural entre quienes miden sus fuerzas al ver que no pueden llegar a donde querían, cedan y como buenos deportistas se retiren de la contienda. Algunos se van con odio y rencor, otros de mejor talante lo hacen en libertad, sin ira y dándose la mano. Ciertamente que el Sr. López habrá discutido ampliamente el asunto con Radonsky, para recomendar a sus seguidores que voten por éste, ya que obligarlos no puede, y alguna contrapartida habrá y no será magra, pues algo es seguro: ninguno de los dos ha dejado de ser político, y como la campaña sigue, es posible que haya más novedades. En democracia es perfectamente válido. Lo que importa es que no se vaya a romper el “fair play” que la MUD ha construido, imagino que con notable esfuerzo.
El candidato resultante de las primarias, tendrá una fantástica oportunidad de sorprender al enviar un mensaje que puede ser impactante para toda la sociedad que pueda ir a votar. No hay duda que todos los contendientes de las primarias son en mayor o menor medida, muy aptos para realizar lo que proponen si ganan, y no tendría ningún sentido que el candidato resultante no contara con ellos para configurar un poderoso gobierno para realizar la transición necesaria que todos proponen; a su vez, es de desear que los que no resultaren elegidos, no se desinflen abandonando cancha. El papel que les depara la historia es envidiable y deben proponérselo así al candidato para remar juntos hasta el final. Tienen varios meses, demasiados diría yo, para desarrollar su propuesta y hacérsela llegar a los que no están convencidos aún. Pero no olviden usar el idioma más llano posible, para que suene a verdad y todos lo entiendan, y convencerlos de que esta vez no se les va a mentir, abusando de su ingenuidad unas veces y sus pocas luces otras.
Sólo así podrán medirse con su formidable contrincante, que excepto resultados positivos que mostrar, cuenta con todo lo necesario y más para estorbar, zancadillear y forzar en lo que pueda los resultados del mes de octubre, no sería nuevo. Con el actual gobierno no hay nada que discutir, pues como sabemos ellos no quieren, o no pueden.
Lo que sí es importante es que los de la MUD, jueguen limpio entre ellos y no decepcionen a esta nación, como hicieron la mayor parte de los que nos precedieron.
carlosmmontenegro22@gmail.com
© Carlos M. Montenegro
Pocos minutos después de la emisión del programa en el que la MUD dio en diferentes versiones “su visión del país”, apareció en pantalla el alto jerarca del PSUV y vicepresidente o algo así de la Asamblea Nacional, Aristóbulo Istúriz, para comentar lo que había visto. Vino a decir que aquello había sido una farsa decepcionante, que casi toda la bancada oficialista se había juntado para ver el acto y opinaban lo mismo que él (como no podía ser de otra manera) y despachó el asunto. Nada nuevo, una vez más; lo que si llamaba la atención es que lo dijo con una cara divertida y se deducía que se divirtieron bastante mirando el acto tan “insulso y decepcionante”, ya que por ningún lado se vio el diseño de un plan de gobierno ni nada parecido.
Tengo la sensación que no era esa la pretensión de los candidatos a candidatos. Más bien se trataba, entiendo yo, de hablar cada uno a su estilo y manera sobre lo que se debe hacer para arrancar una nueva dirección de Venezuela en el caso de que alguno de ellos tras convertirse en candidato de la Unidad, lograra ser elegido presidente Constitucional de la Republica. Quitando la particular forma de expresarse cada uno, el fondo no deja de ser el mismo: el país está como está y para hablar de otras cosas, que no concuerdan con la realidad casi nunca, ya está el presidente con sus monaguillos que se lo repetirá incansablemente a su grey, desde el púlpito habitual, que lo recibirá con el fervor que todos conocemos, y sin demasiados análisis, total ¿para qué?
Hacía pocos días que el comandante presidente acudió a la AN para dar cuenta de lo que había sido su gestión del 2011 ante toda la nación, sus representantes y el mundo que quisiera verlo vía TV. No hay duda que el trabajo había sido arduo, pues necesitó diez o doce horas sin parar, para contárnoslo. Aquel que lo haya visto completo en un acto de heroísmo tenaz, sin duda, lo puede explicar en pocos minutos o en escasas cuartillas, pero ya se sabe que no es la síntesis en lo que el presidente destaca. Puede que en tiempo ulterior pueda hacer carrera de eso y pase a la historia de mejor manera.
Pero volviendo al acto de los aspirantes a candidatos que adoleció de verdaderas sorpresas o novedades excitantes, sin embargo casi a última hora y de forma no prevista, el hasta ese momento co-protagonista, hizo un comentario que dio pie para ser la gran noticia de esta semana, con la que siguen abriendo casi todos los diarios escritos o de las ondas: Leopoldo López, informó sucintamente que en breves horas anunciarían su contrincante Henrique Capriles y él mismo algo importante. La cosa era que declinaba su candidatura a favor de Capriles Radonsky. El polvero que ha levantado el asunto todavía no se ha posado, y los analistas sociales, políticos y económicos tienen destripada la noticia por todas partes. A mí personalmente me asombra ver hasta donde hemos llegado, que algo que en política es tan común como deseable ocurra, y nos asombremos dando pie a semejante cúmulo de reacciones, algunas como las de la bancada oficialista que antes de ni leer lo dicho, ni esperar a la rueda de prensa les haya producido tanta hilaridad, como asegura el diputado Istúriz.
El hecho, pienso yo, no amerita mayor análisis. Lo más natural entre quienes miden sus fuerzas al ver que no pueden llegar a donde querían, cedan y como buenos deportistas se retiren de la contienda. Algunos se van con odio y rencor, otros de mejor talante lo hacen en libertad, sin ira y dándose la mano. Ciertamente que el Sr. López habrá discutido ampliamente el asunto con Radonsky, para recomendar a sus seguidores que voten por éste, ya que obligarlos no puede, y alguna contrapartida habrá y no será magra, pues algo es seguro: ninguno de los dos ha dejado de ser político, y como la campaña sigue, es posible que haya más novedades. En democracia es perfectamente válido. Lo que importa es que no se vaya a romper el “fair play” que la MUD ha construido, imagino que con notable esfuerzo.
El candidato resultante de las primarias, tendrá una fantástica oportunidad de sorprender al enviar un mensaje que puede ser impactante para toda la sociedad que pueda ir a votar. No hay duda que todos los contendientes de las primarias son en mayor o menor medida, muy aptos para realizar lo que proponen si ganan, y no tendría ningún sentido que el candidato resultante no contara con ellos para configurar un poderoso gobierno para realizar la transición necesaria que todos proponen; a su vez, es de desear que los que no resultaren elegidos, no se desinflen abandonando cancha. El papel que les depara la historia es envidiable y deben proponérselo así al candidato para remar juntos hasta el final. Tienen varios meses, demasiados diría yo, para desarrollar su propuesta y hacérsela llegar a los que no están convencidos aún. Pero no olviden usar el idioma más llano posible, para que suene a verdad y todos lo entiendan, y convencerlos de que esta vez no se les va a mentir, abusando de su ingenuidad unas veces y sus pocas luces otras.
Sólo así podrán medirse con su formidable contrincante, que excepto resultados positivos que mostrar, cuenta con todo lo necesario y más para estorbar, zancadillear y forzar en lo que pueda los resultados del mes de octubre, no sería nuevo. Con el actual gobierno no hay nada que discutir, pues como sabemos ellos no quieren, o no pueden.
Lo que sí es importante es que los de la MUD, jueguen limpio entre ellos y no decepcionen a esta nación, como hicieron la mayor parte de los que nos precedieron.
carlosmmontenegro22@gmail.com
viernes 27 de enero de 2012
JESUS ELORZA: Los inventos de Hugo
La explosión de alegría no se hizo esperar al conocerse los resultados de las candidaturas de la 84 edición de los premios Oscar de la Academia de Ciencias Cinematográficas de Hollywood, que se entregaran en el Teatro Kodak de la ciudad de Los Ángeles. El Ministro Farruco y los cineastas bolivarianos Chalboud y Azpurua celebraban el haber alcanzado la cúspide de su producción cinematográfica. Nunca antes, una película había alcanzado la postulación en todas las categorías.
Estaban conscientes, que ese logro solo podía alcanzarse con la actuación de su Comandante Presidente y de allí, deriva el título del reconocido film “Los Inventos de Hugo”. Es una adaptación revolucionaria del Best Seller “The Invention of Hugo Cabret”escrito por Brian Selznick. Nuestro guión, decía orgulloso Farruco, recoge las singulares actuaciones de nuestro querido y amado Líder Único en su desempeño como El Nuevo Libertador de America.
Las nominaciones en los diferentes renglones son:
Mejor película: Los inventos de Hugo.
Mejor actor: El Comandante Presidente.
Mejor actriz: Desierto (el comandante es único).
Mejor actor secundario: Desierto (ídem).
Mejor actriz secundaria: Desierto (ídem, no insistan el comandante es único y punto).
Mejor dirección: Fidel
Mejor película extranjera: Relaciones con Irán.
Mejor guión: Mi cáncer.
Mejor comiquita: Mi Memoria y Cuento – La construcción de 2 millones de casas.
Mejor Montaje: El Asesinato de Danilo Anderson.
Mejor vestuario: Diputado Serra.
Mejor Banda Sonora: Los disparos del Hampa.
Mejor Canción: El repertorio del Comandante en Aló Presidente.
Mejores efectos visuales: Los Pistoleros de Puente Llaguno.
Mejor documental: La cadena de la celebración del cumpleaños del Presidente.
Mejor corto de acción: El simulacro de guerra contra la invasión imperialista.
Hay que destacar que la decision del Jurado sobre estas nominaciones fue unánime, lo que nos hace pensar que nuestro Comandante Presidente va a lograr El Oscar de la Academia. Hito histórico, en la revolución mundial. Que irán a decir los oligarcas, cuando es el imperio mesmo que le otorga tal distinción. Vamos a solicitarle a los organizadores del evento que a nuestras estatuillas le coloquen una boina roja para hacerlas mas representativas del gentilicio revolucionario. También, como es un hecho único el haber logrado la totalidad de las categorías a ser premiadas, pudieran considerar cambiar en el futuro, el nombre de Oscar por el de Hugo.
Cuando la crítica internacional conoció al personaje, el veredicto fue unánime: Es una actuación superior a la de Chaplin imitando a Hitler en “El Gran Dictador” y esta parodia venezolana, el actor se imita a si mismo y al igual que aquel será el hazmerreír de la humanidad.
Estaban conscientes, que ese logro solo podía alcanzarse con la actuación de su Comandante Presidente y de allí, deriva el título del reconocido film “Los Inventos de Hugo”. Es una adaptación revolucionaria del Best Seller “The Invention of Hugo Cabret”escrito por Brian Selznick. Nuestro guión, decía orgulloso Farruco, recoge las singulares actuaciones de nuestro querido y amado Líder Único en su desempeño como El Nuevo Libertador de America.
Las nominaciones en los diferentes renglones son:
Mejor película: Los inventos de Hugo.
Mejor actor: El Comandante Presidente.
Mejor actriz: Desierto (el comandante es único).
Mejor actor secundario: Desierto (ídem).
Mejor actriz secundaria: Desierto (ídem, no insistan el comandante es único y punto).
Mejor dirección: Fidel
Mejor película extranjera: Relaciones con Irán.
Mejor guión: Mi cáncer.
Mejor comiquita: Mi Memoria y Cuento – La construcción de 2 millones de casas.
Mejor Montaje: El Asesinato de Danilo Anderson.
Mejor vestuario: Diputado Serra.
Mejor Banda Sonora: Los disparos del Hampa.
Mejor Canción: El repertorio del Comandante en Aló Presidente.
Mejores efectos visuales: Los Pistoleros de Puente Llaguno.
Mejor documental: La cadena de la celebración del cumpleaños del Presidente.
Mejor corto de acción: El simulacro de guerra contra la invasión imperialista.
Hay que destacar que la decision del Jurado sobre estas nominaciones fue unánime, lo que nos hace pensar que nuestro Comandante Presidente va a lograr El Oscar de la Academia. Hito histórico, en la revolución mundial. Que irán a decir los oligarcas, cuando es el imperio mesmo que le otorga tal distinción. Vamos a solicitarle a los organizadores del evento que a nuestras estatuillas le coloquen una boina roja para hacerlas mas representativas del gentilicio revolucionario. También, como es un hecho único el haber logrado la totalidad de las categorías a ser premiadas, pudieran considerar cambiar en el futuro, el nombre de Oscar por el de Hugo.
Cuando la crítica internacional conoció al personaje, el veredicto fue unánime: Es una actuación superior a la de Chaplin imitando a Hitler en “El Gran Dictador” y esta parodia venezolana, el actor se imita a si mismo y al igual que aquel será el hazmerreír de la humanidad.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)